登录×
电子邮件/用户名
密码
记住我

为您推荐

英国脱欧

英国脱欧:区域一体化的现实主义逻辑

欧阳俊:被誉为一体化典范的欧盟近年来为何麻烦不断?一切英国式的算计,都需要在实现理想的路途中加以考虑。

英国人于2016年6月23日全民公投中决定退出欧盟。这注定是改变国际格局走向的一件大事。卡梅伦黯然宣布离任,新任首相特里萨•梅将面临尴尬而艰难的脱欧谈判。德国总理默克尔表示,英国不可能挑走欧盟的好处就离开。欧盟各成员国都在考虑,到底要一个怎样的欧盟。

世人也在思考:为什么被誉为一体化典范的欧盟近年来麻烦不断?区域一体化背后的故事是什么?观察数十年成功或失败的区域一体化实践,或许可以得到如下结论。

一、区域一体化更多遵循现实主义逻辑

1952年欧洲煤钢共同体成立以来,区域一体化被视为世界发展潮流,许多国家都试图藉此凝聚力量、迎接挑战、参与国际竞争、发展自身经济、应对自然灾害。人们对待区域一体化的态度大致分为两种。一种持功能主义立场(也可说是理想主义),视区域一体化为目的,强调区域国家的集体福利,认为区域一体化的最终目标是建立超越民族国家的政治实体,并相信这是实现区域所有成员福利最大化的理性选择。因此对于持功能主义观点的国家而言,不存在区域成员参与或者退出一体化的选择问题,问题只是一部门的一体化如何逐步溢出到其他部门,如何从经济部门溢出到政治领域,如何从关税联盟逐步深化直至建立超越民族国家的区域性政治实体。正是基于这一理念,1951年,法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡建立欧洲煤钢联盟。也正是因为欧盟创始成员着眼的是整体利益,希望通过建立联合的欧洲弥合民众分歧、消除战争隐患、促进经济发展,虽然欧洲一体化进程中屡屡出现危机,但欧洲的联合并没有因此终结或者扭转;相反,每次危机最终都成为欧洲一体化前进的动力,最终形成了接近于国家的政治经济联盟。

另一种持现实主义立场(或者说是民族主义),视区域一体化为工具,强调区域国家各自的自身利益,将区域一体化视为巩固、拓展民族国家自身利益的工具。对于现实主义者而言,参与或退出区域一体化是个现实的问题,是个政治经济学决策,需要对区域一体化中分享的收益与承担的成本之间进行权衡。英国就是此类国家的典型,参与或退出欧洲一体化完全基于现实主义考量,以维护、巩固和拓展英国利益为目标。事实上,丘吉尔最早在战后提出联合欧洲,但由于不能起主导作用,英国最初拒绝参与欧洲一体化。但欧共体成立后,为搭上欧洲经济快车英国又极力寻求加入,两次被法国拒绝都不放弃,历经10年方成为欧共体一员。在欧洲一体化进程中,英国为维护英镑地位拒绝加入欧元区,为控制外来移民拒绝签署申根协定。如今欧盟面临恐怖主义、经济停滞、难民危机等困难,英国更是拒绝共同面对决定离开,主张独立的英国人不加掩饰地宣称“英国优先”。

从世界范围来看,区域成员参与一体化多与英国一样出于自身利益而非区域整体利益的考量,遵循的是现实主义逻辑。许多发展中国家从政治角度认为合作结盟是一个正确的选择,很多学者和政治家都支持并致力于推动区域一体化的选择。但现实是,国家行为受利益之约束,一体化的实际进展往往远远落后于政治意愿。只有当一体化的成本—收益格局发生变化,各国实际收益能超过成本时,一体化才能得到推进。拉美和加勒比就是典型案例。这个地区的国家雄心勃勃地建立了许多区域组织,然而由于短期内不能从区域一体化中获益,他们不愿意为区域一体化付出任何成本,实际行动上迟疑裹足,说得多做的少,导致该地区一体化迄今仍只停留于纸面协议或者各种承诺,连关税同盟都未能实质建立。

版权声明:本文版权归FT中文网所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
设置字号×
最小
较小
默认
较大
最大
分享×